ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/15286/16-п
Пров. №3/766/6193/16
08.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 будучи протягом року вже притягнутим до відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, повторно 21.11.2016 року о 18.00 год. в м.Херсоні по вул.Потьомкінська, 61, керував транспортним засобом ВАЗ 21104 д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, мляве мовлення, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан спяніння, у присутності двох свідків відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказуючи, що в провадженні Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області кримінальне провадження №12016230040006506 щодо скоєння ДТП ОСОБА_1 тому протокол про адміністративне правопорушення неправомірно складений, так як факт знаходження чи не знаходження водія в стані алкогольного сп'яніння повинне з'ясовуватися в порядку кримінального провадження.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи висновком медичного огляду №259 від 21.11.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.
Доводи ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 про те що факт знаходження чи не знаходження водія в стані алкогольного сп'яніння повинне з'ясовуватися в порядку кримінального провадження є необґрунтованим, так як цей факт не є кримінальним правопорушенням.
Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире розкаяння правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 20400грн.з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, який є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.130 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одної тисячі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 20400грн.з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 31118149700001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м.Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60грн.на р/р 31210206700002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.
У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
СуддяОСОБА_3
The court decision No. 63520568, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 08.12.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 766/15286/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: