Справа № 766/16182/16-ц
н/п 2/766/6791/16
УХВАЛА
20.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Філіпенко І.О.
розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Представник позивача та позивач звернулись до суду з заявою про забезпечення позову, якою просять накласти заборону вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження квартири №9, що розташована по вул.Перекопська у будинку №173 в м. Херсоні, яку підтримали в судовому засіданні та просили задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, а представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви.
Третя особа в судове засідання не зявилась.
Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно роз'яснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки позивач має намір в судовому порядку визнати недійсним договір купівлі-продажу, відповідно невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації задовольнити.
Накласти заборону вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження квартири №9, що розташована по вул.Перекопська у будинку №173 в м. Херсоні, до набрання судовим рішенням законної сили.
Строк предявлення ухвали до виконання один рік.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.
Суддя В.Е. Дорошинська
The court decision No. 63520563, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 20.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 766/16182/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: