Court ruling № 63520179, 01.12.2016, Henichesk District Court of Kherson Oblast

Approval Date
01.12.2016
Case No.
653/160/15-ц
Document №
63520179
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №: 653/160/15-ц

Провадження № 4-с/653/30/16

У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2016 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Мустафаєва Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» на дії старшого державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ТОВ «ОТП Факторинг України» в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із даною скаргою зазначивши в її обґрунтування, що рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 10.02.2015 року задоволено позовні вимоги ТОВА «ОТП Факторинг Україна» та стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитом в розмірі 20020 грн. та судові витрати. За наслідками розгляду справи було отримано виконавчий лист та відповідно предявлено його до виконання. Вказаний виконавчий лист неодноразово повертався стягувачу без виконання та повторно предявлявся ним до виконання до ДВС Генічеського РУЮ у Херсонській області.

Проте 21.10.2016 року скаржником отримано листа від старшого державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа без виконання з підстав неподання підтвердження сплати авансового внеску.

Враховуючи, що на момент предявлення виконавчого листа та надсилання заяви про відкриття виконавчого провадження діяла редакція Закону України «Про виконавче провадження», яким не було передбачено сплати такого внеску, у звязку з чим скаржник вважає дії державного виконавця незаконними, та такими, що не відповідають положенням вказаного Закону, на підставі чого просив визнати дії державного виконавця незаконними, зобов'язавши Генічеський відділ прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, будучи повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду скарги, до початку розгляду скарги по суті надав до суду заяву, в якій просив залишити дану скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України,якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскількист.. 387 ЦПК Українипередбачає лише розгляд скарги по суті за умови присутності у судовому засіданні особи, яка оскаржує дію або бездіяльність державного виконавця, враховуючи також, що представник скаржника подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, тому при вирішенні даної справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а саме положення п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, яка передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право скаржника на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому заява скаржника не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, заява підлягає задоволенню, а скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» на дії старшого державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, - залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 8 ст. 8, п. 5 ч. 1 ст.207, ст.293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» на дії старшого державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги, у відповідності до ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.Б. Венглєвська

Часті запитання

Який тип судового документу № 63520179 ?

Документ № 63520179 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63520179 ?

Дата ухвалення - 01.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63520179 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63520179 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 63520179, Henichesk District Court of Kherson Oblast

The court decision No. 63520179, Henichesk District Court of Kherson Oblast was adopted on 01.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 63520179 refers to case No. 653/160/15-ц

This decision relates to case No. 653/160/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63520172
Next document : 63520195