Тростянецький районний суд Сумської області
м. Тростянець, вул. Миру, 9, 42600, (05458) 5-11-72
Справа №1-182/2010 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2010 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Шевченко В.С.
при секретарі - Пугач В.О.
з участю прокурора - Пірогова В.В.
потерпілої - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про обвинувачення
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 (фактично проживаючого без реєстрації м. Тростянець, вул. Леніна, 53, Сумської області та м. Тростянець, вул. Миру, 30/19, Сумської області), українця, громадянина ОСОБА_3 Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
●29.06.2004 р. Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст.186, ст.69, ч.2 ст.296, ст.70 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;
●12.03.2005 р. Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;
●15.10.2008 р. Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
●15.10.2009 р. звільнений по відбуттю міри покарання
за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
02.08.2010 р. у денний період часу підсудний ОСОБА_2, раніше судимий за вчинення крадіжок, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, перебуваючи на біля водойми «Сажалка» в м. Тростянець Сумської області неподалік від вул. Відродження, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме скориставшись тим, що раніше йому незнайомий неповнолітній ОСОБА_4 пішов купатися та залишив свої речі без нагляду, підсудний ОСОБА_2 таємно викрав барсетку, вартістю 10 грн., в якій знаходилися мобільний телефон «Samsung E 590» вартістю 490 грн., сріблястий ланцюг з хрестиком загальною вартістю 327,98 грн. та грошові кошти в сумі 140 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_1, якій належали викрадені речі, майнову шкоду на загальну суму 967,98 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину повністю визнав та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному висновку.
Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що неповнолітній ОСОБА_4 її старший син. 02.08.2010 р. в денний час він разом зі своїми однокласниками пішов купатися на водойму «Сажалка» в м. Тростянець, Сумської обл., а вона в цей день разом зі своїм чоловіком та молодшим сином відпочивали в с. Зарічному, Тростянецького р-ну Сумської обл. Близько 18 год. їй зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що він знаходиться в міліції і що у нього викрали барсетку з мобільним телефоном, срібним ланцюжком з хрестиком та грошима. В даний час претензій до підсудного вона не має.
Крім того, вина підсудного в скоєнні даного злочину також підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні, і які обєктивно підтверджують факт скоєння даного злочину:
-протоколом огляду місця події (а.с.11), що підтверджує факт вчинення крадіжки на водоймі «Сажалка» м. Тростянець, Сумської обл.;
-протоколом добровільної видачі (а.с.12), відповідно до якого підсудний ОСОБА_2 добровільно повернув викрадені ним речі у неповнолітнього ОСОБА_4;
-довідкою про вартість викраденого телефону «Samsung E 590» (а.с.15), яка може складати від 400 до 500 грн.;
-розпискою потерпілої ОСОБА_1 про отримання на зберігання барсетки, мобільного телефону «Samsung E 590» з сім-картою оператора UMC, срібного ланцюжка, срібного хрестика, трьох ключів (а.с.25);
-заявою потерпілої ОСОБА_1 про те, що претензій до підсудного ОСОБА_2 вона не має (а.с.26);
-протоколом огляду речей з ілюстративними таблицями до нього (а.с.32-34), де було оглянуто викраденого мобільного телефону «Samsung E 590»;
-висновком товарознавчої експертизи №1665 від 11.08.2010 р. (а.с.37-38), згідно якого вартість викраденого телефону «Samsung E 590» станом на серпень 2010 р. могла складати 490 грн.;
-протоколами огляду предметів з ілюстративними таблицями (а.с.40-42, 43-44), де було оглянуто викрадені срібний ланцюжок, срібний хрестик та барсетку;
-постановою про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів, згідно якої мобільний телефон, срібний ланцюг та хрестик, барсетку було визнано речовими доказами та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_1 (а.с.45);
-протоколом відтворення обстановки і обставин події та ілюстративною таблицею до нього(а.с.75-78), де підсудний ОСОБА_2 показав, яким чином він вчинив крадіжку.
Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який вину визнав, посередню характеристику з місця проживання, те, що він раніше судимий, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, майно повернуте в добровільному порядку, тяжких наслідків не настало. Таким чином, суд з урахуванням всіх обтяжуючих та помякшуючих обставин вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк необхідний і достатній для його виправлення і перевиховання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
По справі проведено експертизу, витрати по якій склали 154 грн. 80 коп., які необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_2
Речові докази по справі мобільний телефон, срібний ланцюг, хрестик та барсетку, що знаходяться зберіганні у потерпілої ОСОБА_1, - залишити в її розпорядженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 5 (пяти) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання рахувати з 28.09.2010 р.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області розрахунковий рахунок №31256272210011 банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 код ЄДРПОУ 25574892 на свідоцтво платника податку 25756800 ІПН 255748918191 (а.с.36) - гроші в сумі 154 грн. 80 коп.
Речові докази по справі мобільний телефон, срібний ланцюг, хрестик та барсетку, що знаходяться зберіганні у потерпілої ОСОБА_1 (а.с.45, 25), - залишити в її розпорядженні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення, а для засудженого ОСОБА_2 в цей же строк з часу отримання ним копії вироку.
СУДДЯ:
The court decision No. 63519937, Trostianets District Court of Sumy Oblast was adopted on 28.09.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1-182/2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: