Court ruling № 63519456, 19.12.2016, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа №592/9022/16-ц

Провадження №2/592/2561/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання документів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся суду з уточненою позовною заявою і просить суд: протокол № 3 від 27.01.2016 р. проведення досліджень повітря робочої зони; протокол № 4 від 28.01.2016 р. проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку; протокол № 10 від 28.01.2016 р. проведення досліджень метеорологічних факторів; визнати недійсною складену 21.03.2016 р. Головним державним санітарним лікарем м. Суми Державної санітарно-епідеміологічної служби України санітарно-гігієнічна характеристика умов праці за № 284; визнати недійсним складене та направлене на останнє місце роботи хворого 20.04.2016 р. на основі проведених обстежень та у відповідності до п. 70 Постанови КМУ «Про деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві» від 30.11.2011 р. № 1232, НДІ ГН та ПЗ ХНМУ Повідомлення про професійне захворювання Форми П-3; визнати недійсним акт розслідування хронічного професійного захворювання № 1 від 13.06.2015 р. складений відносно нього за Формою П-4.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Позивач подав уточнену позовну заяву в якій замінив відповідача з головного державного санітарного лікаря м. Суми Державної санітарно-епідеміологічної служби України на Управління Держпраці у Сумській області, а не заяву про зміну предмету або підстави позову, збільшення або зменшення позовних вимог.

Таким чином, суд дійшов висновку, що уточнена позовна вимога ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання документів недійсними підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання документів недійсними повернути позивачу разом з доданими матеріалами.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї направити ОСОБА_1.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя А.М. Алфьоров