Court ruling № 63519451, 20.12.2016, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/11574/16-к

Провадження № 1-кс/592/4648/16

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/

20 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л. М., за участю секретаря Сахненко О. Ю., слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016200440002589 від 10.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.191, ч.4 ст.358, ч.З ст.358, ч.І ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області перебувають матеріали обєднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200440002589 від 10.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст.191, ч.4 ст.358, ч.З ст.358, ч.І ст.366 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу під час отримання сертифікатів про походження лісової продукції.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час оформлення таких сертифікатів, ОСОБА_2 до територіальних органів Державного агентства лісових ресурсів надавалися товарно-транспортні накладні на придбання лісопродукції в ДП «Гутянське лісове господарством Харківської області та ДП «Охтирський агролісгосп», про що свідчать відповідні сертифікати.

Разом з тим, згідно інформації згаданих вище лісових господарств, жодних правовідносин, з вказаним субєктом господарювання, у них не було.

Також зясовано, що ОСОБА_2 зареєстрований за місцем свого фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. Окрім цього, за даною адресою також зареєстровані підприємці ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_4, які також здійснюють експорт лісової продукції.

На підставі винесеної 14.09.2016 року Ковпаківського районного суду м. Суми ухвали, слідчим СВ СВП ГУ НП в Сумській області 21.09.2016 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_2 Під час проведення згаданої процесуальної дії, ОСОБА_2 та інші мешканці вказаної квартири, в присутності свідків показали, що вони жодної діяльності у сфері експорту деревини взагалі не здійснюють. Замість них, вказаними операціями займається ОСОБА_5

Усі документи щодо діяльності вказаних субєктів господарювання в квартирі відсутні. Даний факт також підтверджено протоколом обшуку від 21.09.2016 року.

Дослідженням переліку поданих до митних органів підтверджуючих документів від імені ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_4 зясовано, що ОСОБА_5, з метою протиправного отримання вищезгаданих сертифікатів, неодноразово подавала ті самі документи для оформлення експортних операцій лісової продукції від імені різних субєктів господарювання.

Також під час досудового слідства встановлено, що 05.10.2016 року о 16-30 год. на митний пост Суми-центральна Сумської митниці ДФС у Сумській області для проведення митних процедур надійшов вантаж "пиломатеріали на брусах необрізні дубові" відправником якого була ФОП ОСОБА_4

Вантажно-митні документи на вказаний вантаж оформлювались працівниками ТОВ "Реал- 73", які надали їх ОСОБА_5 для подальшого погодження органами контролю та підписання відправником.

У той же час, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що фітосанітарний огляд вантажу не проводився, з метою забезпечення незаконного переміщення товару ОСОБА_4 через митний кордон України, 05.10.2016 підбурила головного спеціаліста відділу карантину рослин управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області ОСОБА_7 до складання офіційного документу - фітосанітарного сертифікату №60/18-6003/ВХ-582265, а також внесення до офіційного документу - Міжнародної товарно-транспортної накладної №0865188 завідомо неправдивих даних про проведення фітосанітарного огляду та експертизи, а також надання згоди для подальшого переміщення підконтрольного товару через митний кордон України.

ОСОБА_7 достовірно знаючи, що фітосанітарний огляд та експертиза належного ОСОБА_4 підкарантинного матеріалу не проводилась, на прохання ОСОБА_5 склала 05.10.2016 фітосанітарний сертифікат №60/18-6003/ВХ-582265, до якого внесла недостовірні дані про проведення фітосанітарної перевірки та експертизи, засвідчивши його штампами та печатками Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, а також своїм підписом. У подальшому, доводячи свої злочинні дії до кінця ОСОБА_7, внесла до офіційного документу Міжнародної товарно-транспортної накладної №0865188 від 05.10.2016 завідомо неправдиві дані про проведення фітосанітарної перевірки та експертизи, засвідчивши його штампом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області.

У свою чергу, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що фітосанітарний огляд та експертиза вантажу не проводились, тобто до офіційного документу Міжнародної товарно-транспортної накладної №0865188 від 05.10.2016 року внесені внесено відомості, які не відповідають дійсності, а також те, що на місці оформлення документів ОСОБА_4 відсутня, з метою надання офіційному документу юридичної сили, засвідчила вказаний документ печаткою ОСОБА_4 та підробила підпис останньої.

За викладеним фактом 24.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.358 КК України.

Дана обставина, поряд з іншим, підтверджується протоколом допиту водія автомобіля ДАФ ОСОБА_8, митного брокеру ТОВ "Реал 73" ОСОБА_9, договором-заявкою на постачання товару та іншими зібраними матеріалами у провадженні.

Речовими доказами у даному провадженні, відповідно до вимог ст.98 КПК України, у першу чергу, можуть бути документи, які містять відомості, підтверджуючі або спростовуючі факт проведення головним спеціалістом відділу карантину рослин управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області ОСОБА_7 фітосанітарних оглядів належних ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_11, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вантажів, а також подальше спрямування до ДУ "Сумська обласна фітосанітарна лабораторія" відібраних зразків для проведення фітосанітарних експертиз. До таких документів відносяться подані вказаними підприємцями протягом 2015-2016 p.p. заяви на оформлення фітосанітарних карантинних сертифікатів, копії платіжних доручень про сплату даними підприємцями коштів за проведення фітосанітарних послуг за 2015-2016 p.p., акти обстеження на встановлення фітосанітарного стану за вказаний період, супровідні на проведення ДУ "Сумська обласна фітосанітарна лабораторія" фітосанітарної експертизи, видані даним підприємцям протягом згаданого періоду фітосанітарні сертифікати, інформація з журналу реєстрації проведення фітосанітарного контролю та видачі карантинних сертифікатів, печатки та штампи управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, якими погоджувалась видача фітосанітарних сертифікатів, у тому числі якими розпоряджалась ОСОБА_7, тощо.

Оскільки під час оформлення вище перелічених документів стороною у їх складанні та підписанні є службові особи управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, є всі підстави вважати, що дані документи перебувають або можуть перебувати у володінні саме в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Сумській області та управлінні фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області. Цей факт, поряд з іншим, також може свідчити і про причетність працівників згаданих органів контрою до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 користується послугами оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна» з абонентським номером - +38095-330-52-72.

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по даному абонентському номеру знаходиться у оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна».

Вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного звязку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливу втрату інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація

У суду відсутні підстави надати тимчасовий доступ слідчому СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_12, оскільки останній не входить до групи слідчих, які проводять досудове розслідування в данному провадженні.

Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 до документів оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», СДРПОУ 14333937, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки за період з 00.00 год. 03.10.2016 року по 00.00 год. 06.10.2016 року включно у вигляді роздруківки даної інформації по абонентському номеру особи, яка користується абонентським номером +38095-330-52-72

Надати документи зобовязати установу телекомунікаційного звязку: ПрАТ «МТС

Строк дії ухвали тридцять днів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала складена у двох примірниках, один з яких знаходиться у матеріалах справи, другий - видається заявнику клопотання.

Суддя Л.М. Труханова