ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
15 грудня 2016 року м. Київ К/800/29254/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправними та скасування рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у цій справі.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Надана заявником 28 листопада 2016 року заява про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку та ці підстави не є поважними.
Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовими рішеннями суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Згідно із частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Справа розглянута судом апеляційної інстанції 22 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні, повний текст судового рішення виготовлено 27 вересня 2016 року, касаційна скарга подана заявником лише 26 жовтня 2016 року, тобто з пропуском строку звернення до суду з касаційною скаргою, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправними та скасування рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя А.В. Єрьомін
The court decision No. 63514724, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 15.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 816/208/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: