Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
У Х В А Л А
03 листопада 2016 р. № 820/5941/16Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 3 Національної поліції України, третя особа - Департамент захисту економіки Національної поліції України, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення (висновку),
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним дії Національної поліції України щодо проведення атестації поліцейського ОСОБА_1;
- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії № 3 Національної поліції України від 13.10.2016 та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа", а саме: "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", прийняте відносно ОСОБА_1.
Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення доказів, в якій він просить суд витребувати від Національної поліції України належним чином засвідчені копії: рішення про проведення атестування поліцейського ОСОБА_1; наказу про затвердження персонального складу Центральної атестаційної комісії № 3 Національної поліції України, яка прийняла рішення про службову невідповідність позивача; протоколу засідання атестаційної комісії № 3 від 18.08.2016; протоколу засідання Центральної атестаційної комісії № 3 від 13.10.2016.
03 листопада 2016 року до суду через канцелярію надійшла заява представника позивача про відкликання заяви про забезпечення доказів.
Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справ подав заяву про її відкликання.
Керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 3 Національної поліції України, третя особа - Департамент захисту економіки Національної поліції України, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення (висновку) - повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Р.В. Мельников
The court decision No. 63512948, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 03.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 820/5941/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: