Court ruling № 63512759, 16.12.2016, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/6054/16

УХВАЛА

16 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження по справі для можливості укладення мирової угоди по справі за позовом головного управління Держпраці в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо – технічне підприємство “Інжпроект” про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 року в судовому засіданні представником позивача та представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, для можливості укладення мирової угоди.

Суд, розглянувши клопотання представників сторін про зупинення провадження по справі, виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження по справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення – до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: K.S. v. Finland (К. С. проти Фінляндії), § 22) (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29; Pellegrini v. Italy (Пеллеґріні проти Італії), § 45).

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122, 136 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження по справі – підлягають задоволенню, оскільки забезпечують повноту дослідження обставин справи.

Керуючись ст. ст. 133, 136, п. 4 ч. 1 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/6054/16 на строк до 01.02.2017 року, призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 01.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.