Court ruling № 63510488, 14.12.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:22-ц/790/7900/16 Головуючий 1 інст. - Попов О.Г.

Справа № 629/5359/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: житлові

У Х В А Л А

14 грудня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Лозівського нотаріального округу Харківської області Степанчук Н.О., про визнання договору дарування ? частини квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.11.2016р. відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1.

На це рішенняОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження у вказаній цивільній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи у своєму позові ОСОБА_1 крім вимог, заявлених до ОСОБА_2, просив суд звільнити його від сплати судового збору за подання цього позову, посилаючись на вимоги, визначені п.4 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та незадовільний майновий стан, що спричинений його хворобою, на лікування якого потрібні значні кошти.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.01.2016р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом ОСОБА_1 і справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.01.2016р. о 14-30 год.

При здійсненні судом першої інстанції вищезазначених процесуальних дій не вирішено питання щодо клопотання ОСОБА_1 про звільнення або відмову у звільнені від сплати судового збору.

При ухваленні рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.11.2016р., судом також не вирішене питання про судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Зазначені обставини є підставою для повернення цивільної справи до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення у справі додаткового рішення в порядку, передбаченому п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним та відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наданням строку, протягом якого суд має усунути вказані недоліки.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Лозівського нотаріального округу Харківської області Степанчук Н.О., про визнання договору дарування ? частини квартири недійсним повернути до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для виконання вимог ст. 220 ЦПК України, надавши для цього два тижні з дня надходження справи до суду для здійснення вищевказаних процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: