Decision № 63508915, 20.12.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

справа № 638/11240/16-ц

№ 2/638/4065/16

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Штих Т. В.,

при секретарі - Чаленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельного альянсу «Моноліт», третя особа: Харківська міська рада, про визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельного альянсу «Моноліт», третя особа: Харківська міська рада, про визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2016 року позовні вимоги були задоволені. Та стягнуто на користь позивачів судовий збір. На вказане рішення подано апеляційна скарга.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року вказана цивільна справа повернута до суду першої інстанції для усунення недоліків шляхом ухвалення додаткового рішення. До Дзержинського районного суду справа надійшла 08 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайне виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки судом не в повному обсязі вирішено питання щодо розподілу судових витрат у справі, вказане питання необхідно врегулювати додатковим рішенням.

Сторони у судове засідання не з'явилися, письмових заперечень з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, суду не надали, про час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судові витрати суд розподіляє у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельного альянсу «Моноліт» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі шість тисяч вісімсот дев'яносто гривен, сплаченому відповідно до квитанції № 15994101 від 18 липня 2016 року в установі ПАТ « Укрсоцбанк» : в рівних частинах - відповідно по три тисячі чотириста сорок п'ять гривен кожному.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В Штих