Court ruling № 63508488, 20.12.2016, Luhansk Regional Court of Appeal

Справа № 419/628/16-к

Провадження № 11-кп/782/383/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги обвинуваченого без руху

20 грудня 2016 р. м. Сєвєродонецьк Луганської області

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області Савич Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 16 листопада 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , обвинувачених за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,- В С Т А Н О В И В:

Вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 16 листопада 2016 року у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнано винними за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

До набрання вироком законної силу їм обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, 02 грудня 2016 року обвинувачений ОСОБА_2 вніс апеляційну скаргу через СІЗО м. Старобільська Луганської області, де він утримується під вартою, в якій просить вирок суду скасувати ,а справу повернути на додаткове розслідування.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги, яка повинна бути конкретною та зрозумілою.

Як вбачається із вироку суду та судового провадження, у суді першої інстанції обвинувачені визнали свою вину у повному обсязі та підтвердили обставини, що викладені у обвинувальному акті.

В зв'язку з відсутністю заперечень зі сторони учасників судового провадження, суд розглянув справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України , тобто не досліджувались докази щодо обставин, викладених у обвинувальному акті, які ніким не оспорювались та роз'яснив сторонам, у тому числі обвинуваченому ОСОБА_2, що в даному випадку обвинувачені будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає ст..396 КПК України, оскільки апеляційні вимоги ОСОБА_2 не відповідають вимогам діючого кримінального процесуального Закону, згідно якого суд апеляційної інстанції не має повноважень щодо скасування вироку з подальшим поверненням кримінального провадження на додаткове розслідування, в ній не зазначено обґрунтування апеляційних вимог та не вказано у чому ж конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, окрім того, обвинувачений не конкретизує в чому ж конкретно порушенні його права під час розгляду справи у суді першої інстанції, які порушення допущені судом першої інстанції,оскільки він особисто був присутній в судовому засіданні та в добровільному порядку особисто давав свої показання.

Разом із тим, згідно ч.3 ст.396 КПК України, якщо особа бажає чи не бажає брати участь у апеляційному розгляді, вона повинна зазначити це в апеляційній скарзі, чого обвинуваченим не зроблено.

За таких обставин апеляційну скаргу обвинуваченого належить залишити без руху із наданням йому строку для усунення її недоліків.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 16 листопада 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , обвинувачених за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України залишити без руху з наданням йому строку до 31 грудня 2016 року для усунення недоліків.

Якщо недоліки будуть усунуті у вказаний строк , то апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягаю, її копію негайно направити обвинуваченому для виконання , а потерпілим та прокурору - до відома.

Суддя-доповідач _____ Савич Ю.М.