14.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/7629/16-ц
.
УХВАЛА
про призначення судової експертизи
14 грудня 2016 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Федченко В.М., за участю секретаря судового засідання Джурко Ю.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, в якому просить виділити їй в натурі 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 62,9 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м., що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, а у разі неможливості виділення у натурі 1/2 частки квартири встановити порядок користування цією квартирою.
З огляду на неявку у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2ст. 197 ЦПК України.
До суду надійшло клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, щодо технічної можливості виділення ОСОБА_1 у натурі 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 1ст. 143 ЦПК Українидля з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи та клопотання суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з огляду на те, що встановлення обставин, які мають значення для справи, потребує спеціальних знань у галузі науки.
Згідно з ч. 1ст. 202 ЦПК Українисуд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст.143,144,146,202, ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
а.) Які можливі варіанти виділу в натурі 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, загальною площею 62,9 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м.
б.) За необхідністю запропонувати варіанти переобладнання квартири з метою виділення в натурі 1/2 частки.
в.) Встановити дійсну вартість квартири АДРЕСА_1.
г.) У разі неможливості виділення в натурі 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, вказати чи можливо встановити порядок користувананя цією квартирою усіма співвласниками та запропонувати варіанти.
2. Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз(49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс361).
3. Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України.
4. У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.
5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від участі в проведенні експертизи.
6. Оплату зазначеної експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_1
7. Провадження по даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.М. Федченко
The court decision No. 63505328, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 14.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 205/7629/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: