Court ruling № 63505214, 14.12.2016, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/256/14-ц

Провадження № 6/177/32/16

У Х В А Л А

14.12.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО», про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, - , -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 08.07.2016 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, боржника ОСОБА_1 її правонаступником по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника вказував на те, що на підставі рішення Криворізький районним судом Дніпропетровської області від 23.06.2014 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість.

Постановою державного виконавця від 06.11.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа виданого по вказаній справі.

У звязку з тим, що боржник ОСОБА_1 померла, рішення суду не виконано, борг не стягнуто, представник заявника просила суд замінити сторону виконавчого провадження з боржника ОСОБА_1 яка померла на її правонаступників. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги просила задовольнити (а.с.23).

Державний виконавець Самчук А.В. просила заяву розглянути за її відсутності, задовольнити, про що надала відповідну заяву (а.с.32).

На підставі ч. 2 ст. 378 ЦПК України подання розглянуто за відсутності сторін та заінтересованих осіб.

В звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2014 року позовні вимоги ПАТ ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задоволено (а.с.2).

На виконання рішення суду видано виконавчі листи, які предявлені до виконання до виконавчої служби та 06.11.2014 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження (а.с.2). На даний час рішення суду не виконано.

Однак, 10.09.2015 року боржник ОСОБА_1 померла, що підтверджується копією актового запису про смерть від 14.09.2015 № 24 та Повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с.16-18).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно до відомостей завідувача 5-ї Криворізької ДНК, в.о. державного нотаріуса Криворізької філії ДНА в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.09.2016 до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_1 ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась, заповіт не складався, свідоцтва про право на спадщину не видавались, отже спадкоємці відсутні (а.с.26-28).

Оскільки судом встановлено, що виконавче провадження не завершено, рішення суду не виконано, однак правонаступники після смерті ОСОБА_1 відсутні, тому у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО», про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 378 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО», про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: