Court ruling № 63504213, 14.12.2016, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

У Х В А Л А Справа № 200/21112/16-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/11540/16

14 грудня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

за участю слідчої Долі О.В.,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 12013040640003524 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2016 року старша слідча Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Доля О.В., за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Юдіним Я.В., звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013040640003524, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 16.08.2014 року до Бабушкінського РВ надійшла заява від ПрАТ «Дніпрогідромаш» (ЄРДПОУ 20267355) про те, що 11.08.2014 року, 12.08.2014 року невстановлена особа шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа майном ПрАТ «Дніпрогідромаш» (ЄРДПОУ 20267355), а саме: грошовими коштами, чим спричинила ПрАТ «Дніпрогідромаш» матеріальну шкоду розміром 2 142 440,90 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що грошові кошти, які належать ПрАТ «Дніпрогідромаш» (ЄРДПОУ 20267355), платіжними дорученнями в якості підстави для перерахування грошових коштів зазначено: «оплата за оборудование по дог. 378 от 27.07.2014 в т.ч. ПВД 20% 324000,0 гривен», які перераховані на розрахунковий рахунок 26005052623400, який належить ТОВ «Главкінопрокат» (ЄРДПОУ 38266234) відкритий в ПАТ «КБ «ПриватБанк» (320649) м. Київ, та «оплата за оборудование по дог. МО135 от 11.04.2014 в т.ч. ПВД 20% 5333,33 гривен», які перераховані на розрахунковий рахунок 26005052623400, який належить ТОВ «Главкінопрокат» (ЄРДПОУ 38266234) відкритий в ПАТ «КБ «ПриватБанк» (320649) м. Київ, проте в матеріалах кримінального провадження встановлено, що між ПрАТ «Дніпрогідромаш» та ТОВ «Главкінопрокат» господарсько-правові відносини з даною фірмою не проводилися, жодних договорів в усній чи письмовій формі не укладалося.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що грошові кошти, які належать ПрАТ «Дніпрогідромаш» (ЄРДПОУ 20267355) були безпідставно перераховані ТОВ «Главкінопрокат» (ЄРДПОУ 38266234):розрахунковий рахунок № 26005052623400, який належить ТОВ «Главкінопрокат» (ЄРДПОУ 38266234) та відкритий у ПАТ «КБ «ПриватБанк» (320649), на який в період часу з 11.08.2014 року по 12.08.2014 року було перераховано грошові кошти, отримані ТОВ «Главкінопрокат» (ЄРДПОУ 38266234) шляхом шахрайства, в розмірі 2 142 440 гривень 90 копійок.

Під час досудового розслідування встановлено, що грошові кошти, які належать ПрАТ «Дніпрогідромаш» (ЄРДПОУ 20267355), платіжними дорученнями в якості підстави для перерахування грошових коштів зазначено: «оплата за оборудование по дог. МО 135.01/3 от 11.04.2014 в т.ч. ПВД 20% 5333,33 гривен», які перераховані на розрахунковий рахунок №26001184227, який належить ПАТ «Золотоніський машинобудівний завод імені І.І. Лепсе» (ЄРДПОУ 01374406) відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК» (320478) м. Київ, проте в матеріалах кримінального провадження встановлено, що між ПрАТ «Дніпрогідромаш» та ПАТ «Золотоніський машинобудівний завод імені І.І. Лепсе» господарсько-правові відносини з даною фірмою не проводилися, жодних договорів в усній чи письмовій формі не укладалося.

Слідча в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.

Представник ПАТ «Золотоніський машинобудівний завод імені І.І. Лепсе» вважається таким, що повідомлений про час та дату судового засідання, однак в судове засідання не з'явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому документи, зазначені слідчою у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшій слідчій Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Долі О.В., слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню та оперативним підрозділам за дорученням слідчого чи прокурора, тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ «Золотоніський машинобудівний завод імені І.І. Лепсе» (ЄРДПОУ 01374406), який розташований за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 18, а саме:

- оригіналу договору МО 135.01/3 от 11.04.2014 року;

- завіреній копії статуту підприємства;

- завіреної копії списку підприємств, з якими маються господарсько-правові відносини.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 14 січня 2017 року.

Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко