Справа № 200/15576/15-а
Провадження №6a/200/29/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«07» листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,
за участю секретаря Санжаровської Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська подання представника Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони, -
ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2016 року представник Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську подано до Бабушкінського районного суду подання про зміну сторони виконавчого провадження, а саме, просить замінити боржника ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська його правонаступником Центральним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.
В обґрунтування подання зазначено, що 11 березня 2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпрпетровська прийнято постанову по справі 200/15576/15-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 вересня 2015 року та зобовязання здійснити певні дії. Позов задоволено в повному обсязі. На даний час, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в
м. Дніпропетровську позбавлено можливості виконати рішення суду, виходячи з наступного.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», згідно до якої постановлено: реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатку №1. Виходячи з вказаного додатку утворено Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську шляхом злиття управлінь Пенсійного фонду України в Бабушкінському, Жовтневому та Кіровському районах м. Дніпропетровська, 01.04.2016 року відбулась реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації.
Сторони в судове засідання не зявились. Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд, оглянувши матеріали справи, встановив наступне.
Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 вересня 2015 року та зобовязання здійснити певні дії - задоволено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року по справі № 200/15576/15-а (200/302/15) апеляційна скарга Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровска від 11 березня 2016 року у справі № 200/15576/15-а(200/302/15) повернута апелянту.
За заявою позивача Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист № 200/15576/15-а про зобовязання ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська вчинити певні дії.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» створено Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську шляхом злиття управлінь Пенсійного фонду України в Бабушкінському, Жовтневому та Кіровському районах м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.
Отже, Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України є правонаступником управлінь Пенсійного фонду України в Бабушкінському, Жовтневому та Кіровському районах м. Дніпропетровська, та виступає органом уповноваженим державою на виконання відповідних функцій у даних правовідносинах.
Відповідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити сторону ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160. 165, 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання представника Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони - задовольнити.
Замінити сторону ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську (ЄДРПОУ 40380972, адреса: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 116-a).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Е.В. Женеску
The court decision No. 63504177, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 07.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 200/15576/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: