Справа № 199/8911/16-п
(3/199/3642/16)
ПОСТАНОВА
іменем України
20.12.2016 м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: м.Дніпропетровськ (м.Дніпро), вул.Берегова, 126 (АНД район) , в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
21.11.2016 приблизно о 08-55 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м.Дніпро по вул.Вологодській біля буд.№120, стала учасником ДТП, але місце пригоди залишила та поліцію не повідомила.
ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 (а) ПДР України.
ОСОБА_1 провину визнала, розкаялась, просила не позбавляти її водійського посвідчення та врахувати наявність на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
Обставини справи підтверджуються:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №067095 від 22.11.2016 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення;
- схемою місця ДТП від 21.11.2016 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,правопорушника ОСОБА_1 , згідно яких вона свою провину фактично визнала.
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, що виразилося в залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди.
Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 свою провину визнала та у скоєному розкаялась, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.
При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.
Разом з тим, враховуючи те, що характер вчиненого нею правопорушення не свідчить про грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави (отримувачУДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська МФО 805012 р/рахунок 31211206700003 код надходжень 22030101 ЗКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області ) 275 гривень 60 копійок судового збору.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Є.М.Савченко
The court decision No. 63504012, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 20.12.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 199/8911/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: