Court ruling № 63503836, 20.12.2016, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

20 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/20665/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Шенцева О.П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року у справі за адміністративним ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначену постанову суду УПФ України в Приморському районі м. Одеси подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків.

20 грудня 2016 року, на виконання зазначеної ухвали суду, УПФ України в Приморському районі м. Одеси було надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке апелянт обґрунтовує відсутністю коштів на сплату судового збору.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню судом враховується, що відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічне положення закріплено у ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

З наведеного випливає, що відстрочення від сплати судового збору, є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Також, слід зазначити, що згідно з ч. 1 та 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги, в силу положень ст. 187 КАС України, є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Отже, заявлене клопотання про відстрочення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами КАС України, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про відстрочення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бітов А.І.