АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом»янська, 2-А
Справа № 22-ц/796/15293/2016 Головуючий у 1 інстанції - Піхур О.В.
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про поділ спільного майна подружжя,-
Встановила:
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -
У х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про поділ спільного майна подружжя.
В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 11 січня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
The court decision No. 63503255, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 19.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 761/32404/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: