УХВАЛА
08 грудня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 74/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 296 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.
Разом з тим, представник ПАТ «Укрсоцбанк» порушує питання про поновлення даного строку.
Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані у скарзі, єповажними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 295, 297,298 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 74/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Крижанівська
Справа № 755/4408/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/15974/2016Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
The court decision No. 63503053, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 08.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 755/4408/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: