Справа № 683/3322/14-ц
2/683/1325/2014
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 грудня 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого судді Цимбалюка О.В.
при секретарі Поважнюк О.Б.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідачки ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,
Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК, суд
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька дитини Дмитра з актового запису про народження, який вчинено виконавчим комітетом Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницькій області 01 грудня 2011 року за №10.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
The court decision No. 63501852, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 14.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 683/3322/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: