Court ruling № 63501456, 08.12.2016, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/1905/16-ц

н/п 6/766/641/16

УХВАЛА

про виправлення помилки в судовому наказі

08 грудня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Кліментовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про виправлення помилки в судовому наказі.

В С Т А Н О В И В :

Херсонським міським судом Херсонської області 30.05.2016 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 6561,27 грн. і судових витрат в сумі 689,00 грн.

Міське комунальне підприємство "Херсонтеплоенерго" звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у зазначеному наказі, а саме: виправити прізвище боржника з "Лепьощкіної" на "Лепьошкіну". Заявник в судове засідання не з"явився, подав клопотання про розгляд заяви без його участі та просив задовольнити заяву про виправлення помилки. Боржник в судове засідання не з'явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належно. Її неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень до виконавчого документа відповідно до змісту ч. 3ст. 369 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що у виконавчому документі (судовому наказі) помилково зазначено прізвище боржника "Лепьощкіна" замість належного "Лепьошкіна". Відповідно до п. п. 11, 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження за відсутності у розділі ІІ ЦПК спеціальної норми щодо вирішення певного процесуального питання, суд має право застосувати загальні положення цього кодексу, якщо вони не суперечать суті наказного провадження. Зокрема, суд може застосувати положення статей 219-221 ЦПК щодо усунення недоліків виданого судового наказу, положення розділу VI ЦПК щодо процесуальних питань, пов"язаних із виконанням судових рішень. Відповідно до положень статей 219-221 ЦПК суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз"яснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення статей 369-373, 377, 378, 379, 380 ЦПК щодо вирішення процесуальних питань, пов"язаних із виконанням судового наказу. Зазначені процесуальні питання вирішуються в порядку, визначеному цими статтями. Відповідно до ч. 2ст. 369 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача, або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену помилку в судовому наказі при його оформлені виданому Херсонським міським судом Херсонської області від 13.05.2016 року за заявою стягувача. Керуючисьст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в судовому наказі виданому Херсонським міським судом Херсонської області від 13.05.2016 року за заявою Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,в зв"язку з чим в мотивувальній частині наказу після слів "стягнення з" замість помилково зазначеного "Лепьощкіної" слід читати "Лепьошкіної", а також в резолютивній після слів "стягнути з" замість помилково зазначеного "Лепьощнікої" слід читати "Лепьошкіної".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області в 5-денний строк з дня винесення.

Суддя Т.І. Рядча