Court ruling № 63501003, 25.11.2016, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 Справа №1915/5201/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зміну способу виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся в суд із заявою про заміну способу виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду №1915/5201/2012 від 16 травня 2012 року за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 (м.Тернопіль, вул.Будного,26/51, ПІН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитом шляхом звернення стягнення на предмет застави, винісши рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 16 від 24.11.2006 року у розмірі 31 063,45 дол. США. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що на виконанні у ОСОБА_1 міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебуває виконавче провадження № 37263065 від 02.04.2013 року відкрите на підставі виконавчого листа, виданого 14.06.2012 року Тернопільським міськрайонним судом №1915/5201/2012 про стягнення з ОСОБА_2 (м.Тернопіль, вул.Будного,26/51, ПІН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - ОСОБА_1 обласного управління AT «Ощадбанк» 31063,45 дол. США, що становить 248041,65 грн. відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановлених НБУ, шляхом звернення стягнення на заставне майно, належне ОСОБА_2 та передане ним згідно договору застави транспортних засобів від 24.11.2006 року реєстраційний № 4853 та договору про внесення змін до договору застави транспортних засобів від 05.06.2007 року, реєстраційний № 3197 рухоме майно, а саме: автобус ПАЗ 4230 02 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, колір білий; автобус ПАЗ 32053 07 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, колір білий; автобус ПАЗ 3205 110,2004 року випуску, реєстраційний номер ВО 0791АА, колір білий, та судовий збір у розмірі 2480,41 грн. Відповідно до протоколу № 151605 проведення електронних торгів від 29.03.2016 року та акту державного виконавця про реалізацію майна від 27.04.2016 року встановлено, що автобус реєстраційний номер НОМЕР_3, колір білий; автобус ПАЗ 3205 110,2004 року випуску реалізовано через Систему електронних торгів арештованого майна. Згідно інформації Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Тернопільській області № 1756/11/03-2016 від 01.09.2016 року, наданої на запит державного виконавця, встановлено, що транспортні засоби марок «ПАЗ 4230», н.з. ВО0401АА, та «ПАЗ 3205 110», н.з. ВО0791АА, в розшук не оголошувалися, оскільки 09.02.2008 року та 20.08.2008 року були зняті з обліку для реалізації. Враховуючи те, що один заставний транспортний засіб реалізовано, а інші два транспортні засоби відчужено та знято з обліку, подальше виконання виконавчого листа, виданого 14.06.2012 року Тернопільським міськрайонним судом №1915/5201/2012 є неможливим, у звязку з чим ОСОБА_1 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області просить змінити спосіб виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду №1915/5201/2012 від 16 травня 2012 року за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 (м.Тернопіль, вул.Будного,26/51, ПІН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитом шляхом звернення стягнення на предмет застави, винісши рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 16 від 24.11.2006 року у розмірі 31 063,45 дол. США.

Представник ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у судове засідання не зявився, проте подав клопотання про підтримання даної заяви та просив розглянути справу без його участі. Заяву підтримує, просить задоволити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить заяву задоволити, заперечень не має.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що заява про заміну способу виконання рішення суду підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2012 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 (м.Тернопіль, вул.Будного,26/51, ПІН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитом шляхом звернення стягнення на предмет застави задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 16 від 24.11.2006 року у розмірі 31 063,45 дол. США, що становить 248041,65 грн. відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановлених НБУ, шляхом звернення стягнення на заставне майно, належне ОСОБА_2 та передане ним згідно договору застави транспортних засобів від 24.11.2006 року реєстраційний № 4853 та договору про внесення змін до договору застави транспортних засобів від 05.06.2007 року, реєстраційний № 3197 рухоме майно, а саме: автобус ПАЗ 4230 02 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, колір білий; автобус ПАЗ 32053 07 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, колір білий; автобус ПАЗ 3205 110,2004 року випуску, реєстраційний номер ВО 0791АА, колір білий, та судовий збір у розмірі 2480,41 грн.

На підставі вказаного судового рішення головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції 02 квітня 2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №37263065.

Постановою головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції від 24 жовтня 2013 року про розшук боржника оголошено розшук майна, а саме: автобус ПАЗ 4230 02 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, колір білий; автобус ПАЗ 32053 07 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, колір білий; автобус ПАЗ 3205 110,2004 року випуску, реєстраційний номер ВО 0791АА, колір білий.

Як вбачається із протоколу № 151605 проведення електронних торгів від 29 березня 2016 року автобус реєстраційний номер НОМЕР_3, колір білий; автобус ПАЗ 3205 110,2004 року випуску реалізовано через Систему електронних торгів арештованого майна.

Згідно інформації Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Тернопільській області № 1756/11/03-2016 від 01 вересня 2016 року, наданої на запит державного виконавця, встановлено, що транспортні засоби марок «ПАЗ 4230», н.з. ВО0401АА, та «ПАЗ 3205 110», н.з. ВО0791АА, в розшук не оголошувалися, оскільки 09.02.2008 року та 20.08.2008 року були зняті з обліку для реалізації.

В силу ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зміну способу виконання рішення суду слід задоволити, замінити спосіб виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду №1915/5201/2012 від 16 травня 2012 року за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 (м.Тернопіль, вул.Будного,26/51, ПІН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитом шляхом звернення стягнення на предмет застави, винісши рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 16 від 24.11.2006 року у розмірі 31 063,45 дол. США.

Керуючись ч.1 ст. 378 Цивільного процесуального України, ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зміну способу виконання рішення суду задовольнити.

Заміни спосіб виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду №1915/5201/2012 від 16 травня 2012 року за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 (м.Тернопіль, вул.Будного,26/51, ПІН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитом шляхом звернення стягнення на предмет застави, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 16 від 24.11.2006 року у розмірі 31 063,45 дол. США.

Копію ухвали надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3