Номер провадження: 22-ц/785/8618/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05.12.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИВ:
11.05.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «Укрсоцбанк» з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № б/н від 15.12.2006 року, а саме: на трикімнатну квартиру, загальною площею 62,4 кв.м, житловою площею 37,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцям ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на праві приватної власності в рівних частках на підставі Договору міни, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за Договором кредиту №2006/13-2.06/1042 від 15.12.2006 р. у розмірі 110 436,84 дол. США, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Ціну на предмет іпотеки встановити на підставі оцінки, проведеної в межах процедури виконавчого провадження(а.с.4-7).
Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2016 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.45-46).
15.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.57-59).
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.10.2016 року в задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки було відмовлено (а.с.88).
05.11.2016 року представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2016 року. Зокрема, апелянт вважає, що оскаржуване рішення є таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи. Крім того, апелянт зазначає, що заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2016 року ухвалено з неповним зясуванням обєктивних обставин справи, що свідчить про недотримання принципу законності та обґрунтованості судового рішення, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені позову (а.с.90-96).
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.11.2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 було залишено без руху у звязку із несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси було ухвалено 10.06.2016 року (а.с.45-46). Апеляційна скарга на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси була направлена ОСОБА_2 поштою 05.11.2016 року, що підтверджується відповідними відмітками (а.с. 90-96).
Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2016 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. В звязку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості. Одночасно здійснення такої перевірки виключить можливість посилання на незаконність прийнятого судового рішення у разі відхилення апеляційної скарги, та забезпечить відновлення законності у разі її задоволення.
Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_7
The court decision No. 63499773, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 05.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 523/6361/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: