Court ruling № 63498205, 16.12.2016, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №477/698/16-ц 16.12.2016

Провадження №22-ц/784/2779/16

Справа № 477/698/16-ц

Провадження № 22ц/784/2779/16

У х в а л а

16 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до автогаражного кооперативу «Нива» та ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення зборів уповноважених кооперативу, зобовязання видати членський квиток та зобовязання не чинити перешкоди в користуванні гаражем,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до автогаражного кооперативу «Нива» та ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення зборів уповноважених кооперативу, зобовязання видати членський квиток та зобовязання не чинити перешкоди в користуванні гаражем.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2016 року позов задоволено частково.

30 листопада 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 7 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з недоплатою судового збору та необхідністю подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 листопада 2016 року судом проголошена вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення у присутності ОСОБА_1, а апеляційна скарга подана нею 30 листопада 2016 року, тобто з пропуском строку передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1, як на поважну причину несвоєчасного подання апеляційної скарги, посилається на відсутність у неї повного тексту оскаржуваного рішення та зазначає, що копію рішення отримала 24 листопада 2016 року.

Зазначене посилання узгоджується з матеріалами справи та підтверджується розпискою, що міститься на довідковому листі до справи. Іншого матеріали справи не містять.

Зважаючи на викладене, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, заслуговують на увагу, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2016 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 4 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3