Court ruling № 63496646, 19.12.2016, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 332/2934/16 Головуючий у 1 інстанції: Меркулова Л.О.

провадження № 22-ц/778/5038/16 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Запорізької міської ради на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Запорізької міської ради, треті особи: арбітражний керуючий ліквідатор ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод», ОП ЗМБТІ, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м. Запоріжжя, про визнання права власності на добудований житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Запорізька міська рада подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року (а.с. 122-123) зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через несплату судового збору за її подачу до апеляційного суду (суддя-доповідач ОСОБА_3).

При цьому, Запорізькій міській раді судом апеляційної інстанції надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали, а саме: для надання до апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2 731 грн. 88 коп.

Ухвала апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року була направлена заявнику рекомендованим листом та отримана Запорізькою міською радою - 21 листопада 2016 року, що підтверджено поштовим повідомленням (а.с. 125).

Відповідно до розпорядження керівника апарату апеляційного суду Запорізької області №1392 від 16.12.2016 року на підставі службової записки судді ОСОБА_3., у зв'язку з припиненням повноважень судді на підставі п. 4 ч. 6 ст. 126 Конституції України, ч. 4 ст. 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Рішення Вищої ради юстиції від 08.12.2016 року) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

При повторному автоматизованому розподілі цивільної справи № 22ц/778/5038/16 суддею-доповідачем було визначено суддю-доповідача Маловічко С.В.

Оскільки у визначений судом строк та до теперішнього часу Запорізька міська рада не виконала вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 17.11.2016 року, недоліки скарги не усунуто, скарга відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Запорізької міської ради на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Запорізької міської ради, треті особи: арбітражний керуючий ліквідатор ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод», ОП ЗМБТІ, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м. Запоріжжя, про визнання права власності на добудований житловий будинок вважати неподаною та повернути її заявнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Одночасно суд апеляційної інстанції роз'яснює, що після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги, заявник має право повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: С.В. Маловічко