Court ruling № 63489757, 16.12.2016, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/16311/16-ц

Провадження №: 2/752/6347/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В. розглянувши заяву про самовідвід за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської Ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

10.10.2016 року суддею Ладиченко С.В. було постановлено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської Ради про визнання права власності за набувальною давністю для подання для належного суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 01.12.2016 року ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва було скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

В зв'язку з викладеними обставинами, з метою унеможливлення обставин, які б викликали б сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Ладиченко С.В. останнім заявлено самовідвід який підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України, за наявністю підстав, зазначених у статтях 20,21,22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач, зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України судді не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Таким чином згідно ст. 23 ЦПК України суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід, оскільки наявні обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20-25 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відвести суддю Ладиченко С.В. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради про визнання права власності за набувальною давністюпередати до канцелярії Голосіївського районного суду для визначення відповідальним працівником відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Ладиченко