Справа № 752/18469/16-ц
Провадження №: 2/752/5917/16
У Х В А Л А
06 грудня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В. перевіривши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про повернення страхового відшкодування,-
в с т а н о в и в :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.
Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК України з наступних підстав.
Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.
Перевіривши матеріали цивільної справи судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору, що унеможливлює перевірку його сплати, чим порушено вимоги ч.5 ст. 119 ЦПК України.
За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.
З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -
у х в а л и в :
позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про повернення страхового відшкодування - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.
Суддя С.В. Ладиченко
The court decision No. 63489641, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 752/18469/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: