Справа № 569/15637/16-ц
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
14 грудня 2016 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,
розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по виплаті аліментів у сумі 95060,50 грн. та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 29115,45 грн. Ціна позову 124175,95 грн.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки до неї не додано документа, що підтверджує сплату позивачем судового збору у сумі 1241,76 грн. (124175,95 грн.х1%).
У встановлений ухвалою судді строк недоліки позовної заяви позивачем усунені не були.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.
На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя :
The court decision No. 63488521, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 14.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 569/15637/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: