Court ruling № 63487263, 19.12.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 367/5983/16-ц Головуючий у І інстанції Оладько С. І.Провадження № 22-ц/780/6060/16 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.Категорія 58 19.12.2016

УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 вересня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, яка дії в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Гостомельської селищної ради, Садівницького товариства "Бучанка", Управління держгеокадастру у м. Ірпені Київської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання незаконними дії Гостомельської селищної ради, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалами Апеляційного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року та від 15 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копій ухвал.

Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копії вказаних ухвал одержала відповідно 04 листопада 2016 року та 19 листопада 2016 року, однак до теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки не усунула. (а.с.93,118)

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст.121,297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 вересня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя