Справа № 380/1112/16-ц Головуючий у І інстанції Архангельський А. М.Провадження № 22-ц/780/6899/16 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.Категорія 26 16.12.2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А
16 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 23 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору завдатку дійсним та стягнення грошових коштів,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 23 листопада 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.
Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором в розмірі 2 168,32 грн., що не грунтується на положеннях чинного законодавства.
Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу позовної заяви майнового характеру до суду, судовий збір
становить 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Розмір судового збору, який підлягав стягненню при подачі позову до суду першої інстанції, виходячи із ціни позову, становив 1 420 ( 142 000 х 1 : 100 ) грн.
Крім цього, в позовні заяві заявлено одну немайнову вимогу.
Відповідно до п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати
Відтак, розмір судового збору за одну немайнову вимогу, який підлягав стягненню при подачі позову до суду першої інстанції, становить 551,20 ( 1 378 х 0,4 ) грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Таким чином, судовий збір за подачу позовної заяви до місцевого суду складає 1 971,20 ( 1 420 + 551,20 ) грн.
Відповідно до п.п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, розмір судового збору у апеляційній інстанції становить 2 168,32 ( 1 971,20 х 110 : 100 ) грн.
Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір»; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989, або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 23 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору завдатку дійсним та стягнення грошових коштів залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків на сплату судового збору - п'ять днів з дня отримання ухвали.
В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області А.С. Сержанюк
The court decision No. 63487230, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 16.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 380/1112/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: