Court ruling № 63487219, 09.12.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 372/2825/16-ц Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.Провадження № 22-ц/780/6767/16 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.Категорія 58 09.12.2016

УХВАЛА

09 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Експотрейд» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи судовий експерт Київського науково -дослідного інституту судових експертиз Стасюк Марія Юріївна, ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним дій державного виконавця щодо передачі майна на реалізацію та визнання недійсним висновку експерта,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 02 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.

29 листопада 2016 року, особа яка не приймає участі у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотрейд» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі та постановити нову про повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга ТОВ «Екотрейд» не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, виходячи з наступного:

Згідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24.10.2008 №12 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду суддя-доповідач відповідно до статей 292 - 295 ЦПК повинен перевірити: 1) чи передбачена законом можливість апеляційного оскарження ухвали; 2) наявність в особи, яка подає скаргу, права на апеляційне оскарження судового рішення; 3) чи дотримано строк на подання апеляційної скарги; 4) відповідність апеляційної скарги формі та змісту, встановлених законом, і переліку додатків до неї; 5) чи сплачено в належному розмірі та у визначеному порядку судовий збір й витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Оскаржуваною ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 02 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі, суддя не вирішував питання про права та обов'язки особи, яка не приймає участі у справі ТОВ «Екотрейд».

Ухвала про відкриття провадження у справі - є однією із форм судового рішення (процесуальним документом) в розумінні ст. 208 ЦПК України та не є рішенням суду у розумінні ст. 215 ЦПК України.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, зокрема передбачено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченогостаттею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя - доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК Українипостановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Експотрейд» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 листопада 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів .

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.М.Кулішенко