Справа №295/9880/15-ц
Категорія 47
2/295/2688/15
У Х В А Л А
30.11.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Кузнєцова Д.В.
при секретарі Білінській Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна , -
В С Т А Н О В И В:
02.07.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування у АТ «БМ Банк» результатів обстеження, фото внутрішнього стану квартири АДРЕСА_1.
Зазначене клопотання судом задоволено.
У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, єскладнощі, судзаїх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, що передбачено ч.1 ст.137 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Витребувати у АТ «БМ Банк» (м.Київ, бульвар Т.Шевченко, 37/122) належним чином засвідчені матеріали, у яких зафіксовані результати обстеження банком (документи, фото тощо) внутрішнього стану квартири АДРЕСА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Кузнєцов
The court decision No. 63484477, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 30.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 295/9880/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: