Справа № 274/5802/16-п
Провадження №3/0274/1254/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює ТОВ "Дітрейд", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 1 пров. Шевченка, 10, за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 21 листопада 2016 року о 17-40 год. на 35 км + 200 м. на а/д Житомир-М.Подільський керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, невпорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого два автомобіля отримали механічні пошкодження, порушивши п.2.9 А, 10.1, 11.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП .
В судове засідання 19.12.2016 року особа, щодо якої складено протокол, не з"явилася, хоча про час та місце слухання справи було повідомлено шляхом СМС повідомлення. По телефону 16.12.2016 року ОСОБА_1 повідомив, що він знаходиться на лікуванні,проте на день розгляду справи будь-яких доказів поважності причин неявки в судове засідання не надано . На неоднаразові виклики ОСОБА_2 не з"являвся, суд розцінює такі дії як зловживання його процесуальними правами ,що призводить до затягування розгляду справи,має на меті уникнення від адміністративної відповідальності.
Наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності свідчать, що дії ОСОБА_1 перебувають в причинному зв"язку з даної дорожньо-транспортної пригоди та керування автомобілем в стані алкогольного сп"яніння, а саме порушення вимогам п.2.9 А, 10.1, 11.3 ПДР України. Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху стверджена нступними доказами : протоколами про адміністративні правопорушення за ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП ( а.с. 3, 9), медичним висновком , згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння (а.с.4), схемою ДТП (а.с.11), рапортом працівника поліції( а.с.13) про причини виникнення ДТП.З пояснень ОСОБА_1 як свідка вбачається. що ним визнано факт вживання горілки безпосередньо перед ДТП (а.с. 15-16).Свідок ОСОБА_3М вказав, що ОСОБА_1 здійснив зіткнення з його автомобілем, при наближенні в зустрічному напрямку він різко змінив напрямок руху праворуч ,уникнути зіткнення не вдалось.Згодом він побачив, що закермом сидить водій з явними ознаками алкогольного сп"яніння.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.
При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, а також враховує суспільну небезпечність, характер вчинених правопорушеннь, ступінь вини правопорушника, дані про його особу. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування, оскільки вважає, що саме таке стягнення сприятиме меті виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 124, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України, -
П о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 10200 грн. в дохід держави на (р/р 31117149700001, отримувач ГУК у Житомирсьій обл. /Житомирська обл./ код 21081300, ЕДРПО 37976485, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 31216206700005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030101, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
The court decision No. 63484424, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 19.12.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 274/5802/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: