
УХВАЛА
19 грудня 2016 р.
Справа № 820/488/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. по справі № 820/488/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА"
до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві , Департаменту реєстрації Харківської міської ради , Державної фіскальної служби України , Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС У Харківській області , Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві третя особа Державна казначейська служба України
про скасування рішень, визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві , Департаменту реєстрації Харківської міської ради , Державної фіскальної служби України , Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС У Харківській області , Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві третя особа Державна казначейська служба України про скасування рішень, визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
На зазначену постанову Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві подано апеляційну скаргу.
Одночасно, Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві подано до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. по справі №820/488/16 з зазначенням причин пропуску такого строку, які судом визнані поважними.
Крім того, Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві подано до суду апеляційної інстанції клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. по справі №820/488/16 до ухвалення апеляційним судом рішення по справі, яке з урахуванням положень ст. 88 КАС України, суд вважає таким, що підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що сума судового збору, що підлягала сплаті до суду першої інстанції при поданні адміністративного позову становила 2756,00 грн., а з урахуванням положень ЗУ "Про судовий збір" сума судового збору за подання апеляційної скарги для Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві становить: 3031,60 грн. (2576,00 грн. *110%).
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. по справі №820/488/16 - задовольнити.
Поновити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк на апеляційне оскарження на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. по справі №820/488/16.
Клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. по справі №820/488/16 до ухвалення апеляційним судом рішення по справі - задовольнити.
Відстрочити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. по справі №820/488/16 в розмірі 3031,60 грн. до ухвалення апеляційним судом рішення по справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. по справі № 820/488/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві , Департаменту реєстрації Харківської міської ради , Державної фіскальної служби України , Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС У Харківській області , Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві третя особа Державна казначейська служба України про скасування рішень, визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу до 19.01.2017р.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Рєзнікова С.С.
The court decision No. 63483707, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 19.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 820/488/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: