УХВАЛА
19 грудня 2016 р.Справа № 820/7950/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: П'янової Я.В.
Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.
за участю секретаря судового засідання Городової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2015р. по справі № 820/7950/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл-Траст"
до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2015р. по справі № 820/7950/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл-Траст" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Відповідно до приписів ч.4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Виходячи з вищезазначених положень законодавства, для повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати Ужгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області надати податкову інформацію по контрагентам підприємства позивача, на яку йде посилання в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 11, 69, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Зобов'язати Ужгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області надати податкову інформацію по контрагентам підприємства позивача, на яку йде посилання в апеляційній скарзі.
Відкласти розгляд адміністративної справи за апеляційною скаргою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2015р. по справі № 820/7950/15 на 12.01.17 р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя П'янова Я.В.Судді Зеленський В.В. Чалий І.С.
The court decision No. 63483441, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 19.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 820/7950/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: