Court ruling № 63482566, 08.12.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

08 грудня 2016 року м. Київ № 826/18776/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши матеріали справи та клопотання про забезпечення позову

за позовомПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіни АнатоліївнидоМіністерства юстиції Українипроскасування в частині наказу №1537/5 від 30.05.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни (надалі - Позивач), звернулася до Окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України (надалі - Відповідач), в якому просить: визнати протиправними рішення Міністерства юстиції України про анулювання доступу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіна Анатоліївна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; скасувати пункт 63 наказу Міністерства юстиції України № 1537/5 від 30.05.2016 року «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», про анулювання доступу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіна Анатоліївна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивачем подано клопотання про вжиття забезпечення позову шляхом зупинення дії пункту 63 наказу Міністерства юстиції України від 30.05.2016 року № 1537/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» до закінчення розгляду судової справи по суті та заборонити Міністерству юстиції України анулювання доступу приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Коноваловій Е.А. до державних реєстрів речових прав на нерухоме майно шляхом відновлення доступу приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Коноваловій Е.А. до державних реєстрів речових прав на нерухоме майно для вчинення ним дій та виконання обов'язків, передбачених Законом України "Про нотаріат, до закінчення розгляду судової справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, Позивачем не доведено та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам Позивача, які б унеможливили захист її прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Суд вбачає, що зупинення дії рішення пункту 63 наказу Міністерства юстиції України від 30.05.2016 року № 1537/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» та заборона Міністерству юстиції України анулювання доступу приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Коноваловій Е.А. до державних реєстрів речових прав на нерухоме майно шляхом відновлення доступу приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Коноваловій Е.А. до державних реєстрів речових прав на нерухоме майно для вчинення ним дій та виконання обов'язків до ухвалення рішення, що є предметом позову, буде фактично вирішенням справи по суті до постановлення рішення в даній справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук