Court ruling № 63482489, 16.11.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

16 листопада 2016 року м. Київ № 826/17447/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Креатив» до Міністерства юстиції України, державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко Оксани Петрівни, державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Задніпряного Олега Анатолійовича, державного реєстратора прав на нерухоме майно - головного державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Зубік В.В. про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне акціонерне товариство «Креатив» (далі - позивач) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач 1), державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко Оксани Петрівни (далі - відповідач 2), державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Задніпряного Олега Анатолійовича (далі - відповідач 3), державного реєстратора прав на нерухоме майно - головного державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Зубік В.В. (далі - відповідач 4) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Одночасно з позовною заявою подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Міністерству юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи: 00015622, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13), Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 02002, місто Київ, вулиця Євгена Сверстюка, будинок 15), управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (ідентифікаційний код юридичної особи: 34691374, місцезнаходження: 01001, місто Київ, провулок Музейний, будинок 2-Д), іншим територіальним органам Міністерства юстиції України, іншим суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо квартири №7, що знаходиться в місті Києві, по вулиці Добролюбова, в будинку №4 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 222386380000), загальною площею (кв.м.): 376, житлова площа (кв.м.): 266,9.

Водночас, через канцелярію суду 18.11.2016 позивачем подано клопотання про відкликання поданого клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Повноваження суду при розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову врегульовано положеннями статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаними нормами не визначено дії суду в разі надходження клопотання про відкликання заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, у зв'язку чим суд його вирішує за правилами, встановленими статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання з тих чи інших питань, останні не позбавленні права на їх відкликання шляхом подачі відповідних заяв.

Керуючись ст. ст. 118, 133, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного акціонерного товариства «Креатив» про забезпечення адміністративного позову залишити без розгляду.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.П. Шулежко