Court ruling № 63482468, 13.12.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

з питань внесення виправлень в судове рішення

13 грудня 2016 року м. Київ № 826/16069/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Шулежка В.П., судді Іщука І.О., судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Компанії ZHENJIANG AGREEN CO.LTD (Чженцзян Эгрин Ко.ЛТД), що є юридичною особою за законодавством Китаю до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, за участю третіх осіб - Служби безпеки України, товариства з обмеженою відповідальністю «Презенс технолоджі» про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Компанія ZHENJIANG AGREEN CO.LTD (Чженцзян Эгрин Ко.ЛТД), що є юридичною особою за законодавством Китаю до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, за участю третіх осіб - Служби безпеки України, товариства з обмеженою відповідальністю «Презенс технолоджі» про визнання протиправним та скасування наказу від 08.07.2016 №1131.

Разом з позовом позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.10.2016 відмовлено у задоволенні клопотання Компанії ZHENJIANG AGREEN CO.LTD про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Між тим, представником позивача подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 20.10.2016 в частині найменування відповідача.

Стаття 169 КАС України регулює питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У відповідності до вимог ст.ст. 41, 169 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд питання щодо виправлення описки в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 20.10.2016 допущено описку в найменуванні відповідача, а саме вказано «Міністерства екології та природних ресурсів України» замість «Міністерства економічного розвитку і торгівлі України».

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Компанії ZHENJIANG AGREEN CO.LTD (Чженцзян Эгрин Ко.ЛТД) про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення до вступної та описової частин ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2016 про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову в частині найменування відповідача, зазначивши «Міністерства економічного розвитку і торгівлі України» замість «Міністерства екології та природних ресурсів України».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2016 про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову у справі №826/16069/16.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя І.О. Іщук

Суддя І.М. Погрібніченко