ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
УХВАЛА
про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
19 грудня 2016 року Справа № 813/4435/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву Головного управління Держпраці у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про застосування заходів реагування, -
в с т а н о в и в :
До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держпраці у Львівській області з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія», в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме: зобов’язати відповідача припинити подальшу експлуатацію будівлі сушильного відділення – до усунення зазначених в позовній заяві порушень.
Одночасно, позивач в прохальній частині позовної заяви просив строк звернення до суду визнати таким, що пропущений з поважних причин. На стадії відкриття провадження у даній справі, на підставі наявних документів, суд дійшов висновку про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.
Отже, спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справи щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням, розглядаються в порядку скороченого провадження.
Тож, у зв’язку із наведеним, суддя визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 88, 106, 158-160, 183-2 КАС України,-
у х в а л и в:
1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із позовом поважними.
2. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.
3. Справу розглядатиме суддя Кравців О.Р.
4. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копію позовної заяви з додатками невідкладно надіслати відповідачу.
5. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 з 9:00 год. до 18:00 год.).
6. Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
7. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд дійде висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та з викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Кравців О.Р.
The court decision No. 63481916, Lviv District Administrative Court was adopted on 19.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 813/4435/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: