ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
19 грудня 2016 року справа № 813/2986/16
зал судових засідань №6
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,
за участю:
представники сторін не з’явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Аква маріс» про застосування адміністративного арешту, -
в с т а н о в и в :
Личаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Аква маріс», в якому просить суд застосувати арешт коштів на рахунках відповідача.
При вирішенні питання про поновлення провадження у справі, суд виходив з такого.
Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходило.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.
Ухвалою суду від 13.10.2016 провадження у справі №813/2986/16 зупинене до набрання законної сили рішенням у справі №813/2929/16.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.16 у справі №813/2929/16 позовні вимоги задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано наказ Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 30.08. 2016 №435 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Аква Маріс». Постанова суду набрала законної сили 28.11.2016.
Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на наведене, суд вважає, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали.
Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі за позовом Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Аква маріс» про застосування адміністративного арешту.
Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
провадження у справі за позовом Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Аква маріс» про застосування адміністративного арешту поновити.
Призначити судове засідання на 28 грудня 2016 року на 14:40год.
Судове засідання буде проводитися суддею Гуликом А.Г. одноособово, в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань № 6.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Г.Гулик
The court decision No. 63481810, Lviv District Administrative Court was adopted on 19.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 813/2986/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: