Court ruling № 63481239, 19.12.2016, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/2391/15

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Капинос О.В.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними дій, стягнення 8372,44 грн,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог просив:

- визнати протиправними дії Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області щодо не донарахування та невиплати ОСОБА_1 при звільненні посадового окладу, надбавки за спеціальне звання, винагороди за вислугу років та надбавки за вислугу років;

- стягнути з Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на користь ОСОБА_1 недораховані та невиплачені при звільненні посадовий оклад в сумі 8,85 грн, надбавку за спеціальне звання в сумі 4,52 грн, надбавку за вислугу років в сумі 4647,63 грн, винагороду за вислугу років в сумі 2,67 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 15.04.2014 по 08.09.2015 в сумі 7812,09 грн, а всього 12 475,76 грн.

- стягнути з Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на користь ОСОБА_1 917,99 грн судових витрат, що пов'язані із прибуттям 15.07.2015, 30.07.2015, 04.08.2015 та 20.08.2015 до Житомирського окружного адміністративного сулу для участі в судовому засіданні у адміністративній справі № 806/2391/15, як представника ОСОБА_1 за довіреністю, з яких 227, 71 грн - компенсація за відрив від звичайних занять та 690,28 грн - компенсації в адміністративній справі витрат пов'язаних з переїздом до іншого населеного пункту.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 02.11.2016 постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

До початку судового засідання позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви та просить залишити її без розгляду. Дане питання просить вирішити у письмовому провадженні.

Представник відповідача до суду не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст.128 КАС України суд вважає за можливе справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що відкликання позовної заяви є диспозитивним правом позивача, суд заявлене клопотання задовольняє.

Керуючись статтями 155,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.В. Капинос