Court ruling № 63480966, 16.12.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

16 грудня 2016 р. Справа №804/7767/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Гончарової І.А., судді - Степаненко В.В., судді - Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання щодо виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року року в адміністративній справі №804/7767/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішення.

29 листопада 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини постанови було допущено описку та зазначено "Визнати незаконним та зупинити виконання рішення Центральної атестаційної комісії № 3 Національної поліції України від 29.09.2016 року та зазначене в розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийнято стосовно ОСОБА_1", замість вірного "Визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії № 3 Національної поліції України від 29.09.2016 року та зазначене в розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийнято стосовно ОСОБА_1".

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2016 року.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року в адміністративній справі №804/7767/16 та вважати вірним: "Визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії № 3 Національної поліції України від 29.09.2016 року та зазначене в розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийнято стосовно ОСОБА_1" замість невірно зазначеного "Визнати незаконним та зупинити виконання рішення Центральної атестаційної комісії № 3 Національної поліції України від 29.09.2016 року та зазначене в розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийнято стосовно ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.А. ГончароваСудді: В.В. Степаненко Д.В. Сидоренко