КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"14" грудня 2016 р. Справа №925/1036/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсакової Г.В.
суддів: Яковлєва М.Л.
Власова Ю.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "МОНАСТИРИЩЕНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" на рішення господарського суду Черкаської області від 26.10.2016 (дата підписання 31.10.2016)
у справі № 925/1036/16 (суддя Пащенко А.Д.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп"
до Публічного акціонерного товариства "МОНАСТИРИЩЕНСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"
про стягнення 390 478,63 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Черкаської області від 26.10.2016 у справі № 925/1036/16 позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "МОНАСТИРИЩЕНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" 337 301 грн. 77 коп. основного боргу, 40 624 грн. 84 коп. пені, 3 496 грн. 62 коп. три проценти річних, 7 143 грн. 46 коп. інфляційних втрат, 5 828 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору, у решті позову відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "МОНАСТИРИЩЕНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить суд скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 26.10.2016 у справі № 925/1036/16 та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір поставки № 402 від 25.05.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп» та Публічним акціонерним товариством "МОНАСТИРИЩЕНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп» про стягнення боргу відмовити повністю.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 колегією суддів у складі: головуючого судді Коршун Н.М., суддів: Ткаченка Б.О., Зеленіна В.О. прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "МОНАСТИРИЩЕНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" до розгляду, порушено апеляційне провадження у справі № 925/1036/16 та розгляд справи призначено на 12.12.2016.
Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/6468/16 від 12.12.2016 у зв'язку з припиненням повноважень головуючого судді (судді-доповідача) Коршун Н.М., у зв'язку із звільненням у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/1036/16.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2016 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів: Яковлєва М.Л., Власова Ю.Л.
З огляду на викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 925/1036/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "МОНАСТИРИЩЕНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" на рішення господарського суду Черкаської області від 26.10.2016 до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів: Яковлєва М.Л., Власова Ю.Л.
2. Розгляд справи № 925/1036/16 призначити на 02.02.2017 о 09:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.
3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).
4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження по справі.
Головуючий суддя Г.В. Корсакова
Судді М.Л. Яковлєв
Ю.Л. Власов
The court decision No. 63480261, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 14.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 925/1036/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: