Court ruling № 63479987, 13.12.2016, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

13 грудня 2016 року Справа № 915/661/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2, дов. № 01-9/27-01 від 12.01.2016;

представника відповідача: ОСОБА_3, дов. б/н від 31.10.2016

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства Стивідорна компанія Ольвія

(54052, м. Миколаїв, Корабельний р-н, а/с 170),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Южная судоремонтная компания (54017, АДРЕСА_1),

про: стягнення 1336115,86 грн. заборгованості, з яких: 846439,89 грн. пені та 489675,97 грн. штрафу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду від 01.11.2016 по справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.

28.11.2016 матеріали справи №915/661/16 повернулись до господарського суду Миколаївської області без виконання, у звязку з тим, що за поставленими питаннями експертиза не відноситься до економічної, а потребує спеціальних знань у галузі суднобудівництва; у штаті Миколаївської філії ОДНІСЕ відсутні фахівці з відповідною спеціальністю.

Суд ухвалою від 12.12.2016 поновив провадження по справі.

13.12.2016 від відповідача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої він просить доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз», оскільки в даній установі наявні атестовані експерти з проведення вищезазначеного виду експертиз.

У судовому засіданні представник позивача не заперечив проти клопотання відповідача.

Суд погоджується із запропонованою експертною установою, у звязку з чим вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, справу направити для проведення експертизи до Незалежного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 41, п.1 ч.2 ст.79, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (04212, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, 21, корп.3, офіс 7).

2. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

-чи відповідає кількість нормо годин, визначена у попередній ремонтній відомості (Додаток № 1 до Договору № 229Т-2015 від 11.09.2015) кількості нормо годин, встановленими діючими державними нормативами на виконання таких робіт?

-яка фактична кількість нормо годин необхідна для виконання обсягу ремонтних робіт, визначених в виконавчій ремонтній відомості від 14 квітня 2016 року, виходячи з діючих державних нормативів на виконання таких робіт?

- чи існує відмінність між фактичною кількість нормо годин, необхідних для виконання обсягу ремонтних робіт, визначених в виконавчій ремонтній відомості від 14 квітня 2016 року, виходячи з діючих державних нормативів на виконання таких робіт від кількість нормо годин визначених за «Нормативами часу на виконання ремонтних робіт суден. Укрупнені норми часу», визначених ГАХК «Чорноморський суднобудівний завод» та Збірником на виконання ремонтних робіт Приморського ЦКБ? У разі наявності відмінностей, вказати в якій частині.

5. Згідно ст. 6 Закону України Про судову експертизу зобовязати сторони надати експерту необхідну документацію для проведення експертизи.

6. Матеріали справи направити до експертної установи.

7. Рахунок на оплату вартості проведення експертизи направити ТОВ Южная судоремонтная компания.

8. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва