Court ruling № 63479541, 14.12.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.12.2016Справа № 5011-32/15593-2012

За заявоюНаціонального педагогічного університету імені М.П. Драгомановапропоновлення строку пред'явлення судового наказу до виконанняу справі № 5011-32/15593-2012за позовомНаціонального педагогічного університету імені М.П. ДрагомановадоТовариства з обмеженою відповідальністю "МАК"простягнення 71 858, 64 грн. Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін: від позивача (заявника):Сабадош Т.І. - представник за довіреністю;від відповідача:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2012 року по справі № 5011-32/15593-2012 позовні вимоги Національного педагогічного університету ім. М. П. Драгоманова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МАК" задоволено, а саме:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МАК" (03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 100/2, код ЄДРПОУ 32421940) на користь Національного педагогічного університету ім. М. П. Драгоманова (01030, м. Київ вул. Пирогова, 9, код ЄДРПОУ 02125295) борг з орендної плати в сумі 65 564, 20 грн., пеню в сумі 5 067, 31 грн., інфляційні в сумі 1 227, 13 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609, 50 грн.

28.12.2012 р. на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва, яке набрало законної сили 28.12.2012 року було видано відповідний наказ.

21.10.2016 р. до Господарського суду м. Києва від Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова надійшла заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу № 5011-32/15593-2012 від 28.12.2012 року про стягнення грошових коштів у розмірі 71 858, 64 грн. до виконання.

Заяву мотивовано тим, що судовий наказ по справі № 5011-32/15593-2012 університетом отримано 28.12.2012 року та пред'явлено до виконання у відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, однак, постановою державного виконавця від 11.11.2013 року повернуто виконавчий документ стягувачеві, у зв'язку з тим, що за боржником майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості не виявлено.

Заявник вважає, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання було пропущено з поважних причин, оскільки ведення справ по організації стягнення заборгованості за виконавчими документами в університеті здійснювалося працівником юридичного відділу після звільнення якого було виявлено втрачений раніше судовий наказ по справі № 5011-32/15593-2012 та 22.07.2016 року разом із заявою про повторне відкриття виконавчого провадження для виконання наказу Господарського суду м. Києва подано його до Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві.

Проте, Постановою державного виконавця Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві від 26.07.2016 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із пропущенням встановленого строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2016 р. заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 14.12.2016 р.

Представник заявника у судовому засіданні 14.12.2016 року наполягав на задоволенні заяви та надав усні пояснення.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду його було повідомлено належним чином.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа Стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Частиною другою тієї ж статті передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що на день розгляду заяви, строк пред'явлення наказу до виконання закінчився, суд дійшов висновку, про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 28.12.2012 р. № 5011-32/15593-2012 до виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 115, 119 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва від 28.12.2012 р. № 5011-32/15593-2012 до виконання.

Суддя Ю.О. Підченко