Decision № 63474576, 15.12.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8218/16 Справа № 208/7925/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ричка С. О. Доповідач - Каратаєва Л.О.

Категорія 19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Пищиди М.М., Петешенкової М.Ю.,

за участю секретаря - Григор'євої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба Дніпродзержинського управління юстиції про визнання права власності на нежитлове приміщення,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року апеляційну скаргу Керівника Дніпродзержинської місцевої Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Кам'янської міської ради Дніпропетровської області задоволено. Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року скасовано у задоволенні позову ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба Дніпродзержинського управління юстиції про визнання права власності на нежитлове приміщення відмовлено.

Згідно роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року та ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі апеляційної скарги Прокуратурою Дніпропетровської області було сплачено судовий збір у розмірі 3543,91 грн. (а.с.95).

Оскільки рішення суду першої інстанції скасовано та відмовлено ОСОБА_4 у задоволені позовних вимог, то відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, з позивача на користь прокуратури Дніпропетровської області підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 3543,91 грн.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь Прокуратури Дніпропетровської області, понесені нею судові витрати за подачу апеляційної скарги в сумі 3543,91 грн.

Керуючись ст.ст. 88,220 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Стягнути з ОСОБА_4 на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 35217020000291 в Державній казначейській службі України в м. Київ, код за ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету - 2800), понесені нею судові витрати за подачу апеляційної скарги в сумі 3543 грн. 91 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді