Court ruling № 6347339, 14.04.2009, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 2-а-230

2009 року

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2009 року Канівський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі : головуючого судді Русакова Г.С.

при секретарі Шмига Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі справу за позовом ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 400,60 грн.

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 400,60 грн., посилаючись на те, що відповідач звернувся до них з метою працевлаштування та наказом № НТ070417 від 17.04.07р. йому було надано статус безробітнього та призначено виплату допомоги по безробіттю з 17.04.07р. по 10.07.07р., яку було припинено 10.07.07р. Таким чином, за період перебування на обліку ОСОБА_2 їй була виплачена допомога по безробіттю за рахунок коштів Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в розмірі 544,60 грн.,

В заяві від 17.04.2007 року про надання статусу безробітного відповідач зазначив, що не зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності.

Під час перевірки встановлено, що на день надання відповідачу статусу безробітного за наказом ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості відповідач був зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності (фізична особа-підприємець) згідно даних Державного реєстратора від 09.10.2008 року.

Таким чином, було встановлено, що відповідач під час реєстрації в ОСОБА_1 міськрайонному центрі зайнятості 17.04.2007р. приховував той факт, що є приватним підприємцем з 07.12.2004 року.

В період перебування на обліку в державній службі зайнятості з 17.04.2007 року по 10.07.2007 року відповідачу було виплачено 544,60 грн., як допомогу по безробіттю. Листом від 22.10.2008 року №2436/04 позивач звернувся до відповідача з пропозицією повернути незаконно отримані кошти.

Відповідач ОСОБА_2 01.12.2008 року з»явилася в центр зайнятості та подала заяву, якою зобов’язалася повернути позивачу незаконно отримані кошти в сумі 544,60 грн., згідно графіка погашення до 31.05.2008 року.

В грудні 2008 року та січні 2009 року відповідач повернула кошти в сумі 144,00грн., згідно графіка погашення. В лютому 2009року згідно графіку погашення кошти в сумі 100 грн., не були погашені.

04.03.2009 року позивач звернувся до відповідача з нагадуванням про те, що він зобов’язаний, згідно заяви та графіку погашення, до 01.03.2009 року повернути кошти в сумі 100грн.

До цього часу борг відповідачем не погашено.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що за час перебування на обліку в центрі зайнятості ОСОБА_2 було сплачено: за період з 17.04.07р. по 10.07.07р. – 544,60 грн. допомоги по безробіттю, а оскільки відповідач на момент отримання допомоги по безробіттю був підприємцем та приховав цей факт, то зобов’язаний повернути загальну суму затрат, що за мінусом частково погашеного боргу становить 400,60 грн., яку просить стягнути з відповідача.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_2 було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю з 17.04.07р. по 10.07.07р.(а.с.6-7), яку було припинено 10.07.07року в зв’язку з встановленням факту, що відповідач є приватним підприємцем.

Згідно ст.30 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, та ст.1 п.3 пп. «б» Закону України «Про зайнятість населення» та п.6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженої Наказом Мінпраці та соціальної політики України від 20.11.2000року №307, якщо безробітний відмовився добровільно повернути кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, судом встановлено, що відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, зокрема боржник, який прострочив виконання зобов”язання, зобов”язаний сплатити суму боргу, а оскільки відповідач визнав борг та частково його сплатив, то стягненню підлягає неповернена сума боргу – 400,60 грн., як це передбачено ст. 625 ЦК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 82, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, Законом України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від 02.03.2000р., суд –

П о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на рахунок № 37179001001191 в УДК в Черкаській області МФО 854018, ЄДРПОУ 21368508, кошти в розмірі 400 грн. 60 коп. (чотириста грн. 60 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн та судовий збір в сумі 51 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її постановлення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку визначеному ч.5 ст.186 КАС України.

Головуючий Г.С. Русаков

Справа № 2-а-230

2009 року

УХВАЛА

14 квітня 2009 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Русакова Г.С.

при секретарі Шмига Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі справу за позовом ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 400,60 грн.

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 міськрайонний центр зайнятості звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 400,60 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча їй достовірно було відомо про час та місце розгляду справи.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.224, 225 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 400,60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3