Court ruling № 63472941, 19.12.2016, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

№ 207/3650/15-ц

№ 2/207/173/16

УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Дніпродзержинськ (Кам`янське)

Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Білецькій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення за кредитним договором на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні до початку судового розгляду представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання щодо залишення позову без розгляду, оскільки мала місце неодноразова неявка представника позивача у судове засідання, що свідчить на його думку про недобросовісне ставлення до своїх прав та обовязків.

Відповідачем підтримано клопотання представника.

Представник позивача в направленій до суду письмовій заяві просив розглядати справу без участі представника, зазначив, що позов підтримує повністю і наполягає на його розгляді по суті; про вказану позицію у справі повідомляв неодноразово у клопотаннях, котрі раніше направлялись до суду.

Згідно ст. 169 п. п. 3, 4 частини 1, ч.2, 3, 4 ЦПК України суд відкладає розгляд у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ст. 207 п.3 ч.1 ЦПК України позов залишається судом без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В матеріалах справи наявні чисельні заяви представника позивача за довіренстію ОСОБА_3 щодо розгляду позову без його особистої участі через відсутність достатньої кількості юристів у штаті позивача та частково надані на виконання ухвали суду витребувані за клопотанням представника відповідача докази.

Таким чином відсутні передбачені діючим ЦПК України підстави для задоволення клопотання представника відповідача та залишення позову без розгляду, оскільки явка до суду для участі у судовому розгляді є правом позивача, цивільні справи розглядаються судами на засадах змагальності та диспозитивності, кожна зі сторін користується правами на власний розсуд.

Керуючись ст. 169, ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення за кредитним договором на предмет іпотеки.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.