Decision № 63472845, 25.11.2016, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/19749/16ц

Провадження №2/200/4623/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Фенікс» до ОСОБА_1 розірвання договору та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 01.05.2016 р. між Приватним підприємством «Фенікс» та ОСОБА_1 був укладений договір оренди майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до умов якого Відповідач повинен був сплачувати кожний місяць орендну плату у розмірі 18000,00 грн., втім фактично в обумовлений строк за 3 місяці користування майном жодного платежу не здійснив. ОСОБА_1 не бажає сплачувати орендну плату, оскільки вважає, що ПП «Фенікс» не мало права здавати в оренду вказане нерухоме майно. Такі повноваження згідно чинного законодавства надані лише власникові, яким, на думку ОСОБА_1, ПП «Фенікс» не є. Приватне підприємство «Фенікс» здійснює господарську діяльність відповідно до вимог Статуту та діючого законодавства України. В рамках своєї статутної діяльності позивач звернувся з листом від 23.09.2011 р. №11/2803 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з метою отримання дозволу на організацію торговельного майданчика «Фенікс» з продажу продовольчих та непродовольчих товарів по АДРЕСА_2 для задоволення потреб мешканців міста соціально-значущими продовольчими та сільськогосподарськими товарами шляхом організації ярмаркової та ринкової торгівлі продукцією за цінами виробника.

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №1373 від 26.10.2011 р. (із змінами, внесеними рішенням виконкому міської ради від 26.09.2012 р. № 1057 та від 16.10.2013 р. № 464) вирішено визначити ПП «Фенікс» суб'єктом господарювання, який забезпечує організацію торговельного майданчика «Фенікс» з продажу продовольчих та непродовольчих товарів по АДРЕСА_2. Зобов'язано ПП «Фенікс» вжити заходи щодо оформлення права користування земельною ділянкою. З метою забезпечення належних умов для торгівлі на організованому торговельному майданчику Приватним підприємством «Фенікс» були побудовані будівлі магазинів: літ.літ - А-1, Б-1, В-1, Г-1, Д-1, З-1, Е-1, Ж-1, И-1, торговельні будівлі з навісом (тимчасові): літ.літ.Є, П, Р, С, АВ, торгівельні будівлі (тимчасові) літ.літ.Л, К, М, Н, О, Т, У, Ф, Х, Ц, навіси - Є 1, П 1, Р1, С1, АВ1, АБ, АГ, АД, АЕ, АЖ, АЗ, ґанки літ.літ. в,г,з, мостіння, що відображено у технічному паспорті, виготовленому Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський проектно - конструкторський технологічний інститут» за результатами проведеної технічної інвентаризації. Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський проектно - конструкторський технологічний інститут» проведено обстеження та оцінку технічного стану будівельних конструкцій будівель та споруд по АДРЕСА_1. На підставі результатів обстеження встановлено, що основні несучі конструкції знаходяться у нормальному стані, відповідають діючим будівельним нормам та правилам, нормативним актам пожежної безпеки, санітарному законодавству.

У зв'язку з викладеним, позивач просить суд розірвати договір оренди нежитлових приміщень, що розташовані у АДРЕСА_1, укладений між Приватним підприємством «Фенікс» та ОСОБА_1 б/н від 01.05.2016 р. та визнати за Приватним підприємством «Фенікс» (ЄДРПОУ 32466138 м. Дніпро, вул. Панікахи, буд.17) право власності на нерухоме майно, що розташоване по АДРЕСА_1 та складається з: будівель магазинів: Літ.Літ - А-1, Б-1, В-1, Г-1, Д-1, З-1, Е-1, Ж-1, И-1, торгівельних будівель з навісом (тимчасові): літ.літ.Є, П, Р, С, АВ, торгівельних будівель (тимчасові) літ.літ.Л, К, М, Н, О, Т, У, Ф, Х, Ц, навісів - Є 1, П 1, Р1, С1, АВ1, АБ, АГ, АД, АЕ, АЖ, АЗ, ґанків літ.літ. в,г,з, І - мостіння без введення нерухомого майна в експлуатацію.

У судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 01.05.2016 р. між Приватним підприємством «Фенікс» та ОСОБА_1 був укладений договір оренди майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до умов якого ОСОБА_1 повинен був сплачувати кожний місяць орендну плату у розмірі 18000,00 грн. Втім фактично в обумовлений строк за 3 місяці користування майном жодного платежу не здійснив.

23.09.2011р. позивач звернувся з листом №11/2803 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з метою отримання дозволу на організацію торговельного майданчика «Фенікс» з продажу продовольчих та непродовольчих товарів по АДРЕСА_2 для задоволення потреб мешканців міста соціально-значущими продовольчими та сільськогосподарськими товарами шляхом організації ярмаркової та ринкової торгівлі продукцією за цінами виробника.

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №1373 від 26.10.2011 р. (із змінами, внесеними рішенням виконкому міської ради від 26.09.2012 р. № 1057 та від 16.10.2013 р. № 464) вирішено визначити ПП «Фенікс» суб'єктом господарювання, який забезпечує організацію торговельного майданчика «Фенікс» з продажу продовольчих та непродовольчих товарів по АДРЕСА_2.

Згідно рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 360 від 25.06.2015 р. вирішено викласти п.3.4 рішення від 26.10.2011 р. № 1373 (з урахуванням змін) в новій редакції, а саме: «Вжити заходів щодо оформлення права користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 на умовах оренди в порядку, встановленому чинним законодавством протягом двох років з 26.10.2015 р.»

З метою забезпечення належних умов для торгівлі на організованому торговельному майданчику «Фенікс» позивачем були побудовані будівлі магазинів: Літ.Літ - А-1, Б-1, В-1, Г-1, Д-1, З-1, Е-1, Ж-1, И-1, торговельні будівлі з навісом (тимчасові): літ.літ.Є, П, Р, С, АВ, торгівельні будівлі (тимчасові) літ.літ.Л, К, М, Н, О, Т, У, Ф, Х, Ц, навіси - Є 1, П 1, Р1, С1, АВ1, АБ, АГ, АД, АЕ, АЖ, АЗ, ґанки літ.літ. в,г,з, мостіння, що відображено у технічному паспорті, виготовленому Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський проектно - конструкторський технологічний інститут» за результатами проведеної технічної інвентаризації.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський проектно - конструкторський технологічний інститут» проведено обстеження та оцінку технічного стану будівельних конструкцій будівель та споруд по АДРЕСА_1. На підставі результатів обстеження встановлено, що основні несучі конструкції знаходяться у нормальному стані, відповідають діючим будівельним нормам та правилам, нормативним актам пожежної безпеки, санітарному законодавству.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За змістом ст. 610 ЦК України несплата боржником суми боргу вважається порушенням зобов'язання. А в разі його порушення настають правові наслідки, передбачені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України).

Крім того, статтею 782 Цивільного кодексу України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінений або розірваний за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін при суттєвому порушенні договору іншою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 1 ст.376 Цивільного кодексу України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самовільним будівництвом, якщо вони побудовані або будуються на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу, або належним чином затвердженого проекту, або з суттєвими порушеннями будівельних норм та правил.

Частиною 5 ст.376 Цивільного кодексу України встановлено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. В даному випадку права інших осіб не порушені.

Відповідно до ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав і інтересів є визнання права.

Враховуючи, що відповідачем як наймачем плата за договором оренди не вноситься протягом трьох місяців та право власності позивача не визнається, позивач здійснює господарюючу діяльність за адресою: м.Дніпро, вул.Комбрига Петрова, 6, відповідно до рішення органу місцевого самоврядування, позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до п.п.9 п. 1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що чинним законодавством України передбачений обов'язок власника нерухомого майна здійснити державну реєстрацію свого права власності на це майно, а також обов'язок відповідного державного органу, який уповноважений здійснювати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснити таку реєстрацію незалежно від наявності або відсутності документів, які підтверджують введення об'єкта в експлуатацію.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, судовий збір слід віднести за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57- 60, 88, 169, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного підприємства «Фенікс» - задовольнити.

Розірвати договір оренди нежитлових приміщень, що розташовані у АДРЕСА_1, укладений між Приватним підприємством «Фенікс» та ОСОБА_1 б/н від 01.05.2016 р.

Визнати за Приватним підприємством «Фенікс» (ЄДРПОУ 32466138, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд.17) право власності на нерухоме майно, що розташоване по АДРЕСА_1 та складається з: будівель магазинів: Літ.Літ - А-1, Б-1, В-1, Г-1, Д-1, З-1, Е-1, Ж-1, И-1, торгівельних будівель з навісом (тимчасові): літ.літ.Є, П, Р, С, АВ, торгівельних будівель (тимчасові) літ.літ.Л, К, М, Н, О, Т, У, Ф, Х, Ц, навісів - Є 1, П 1, Р1, С1, АВ1, АБ, АГ, АД, АЕ, АЖ, АЗ, ґанків літ.літ. в,г,з, І - мостіння, без введення нерухомого майна в експлуатацію.

Стягнути з ОСОБА_1 на Приватного підприємства «Фенікс» судовий збір в розмірі 2780,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 4109,59 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова